Las om anglicismen "spendera tid":
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1629&a=486562&previousRenderType=2
Naturligtvis ar detta, likval som alla andra anglicismer, nagot som ska
fordommas i all evighet. Attityden om att all forandring ar bra forandring
skyller jag helt pa Fredrik Lindstrom och Folkpartiet. Usch och fy.
Fast egentligen bygger mitt motstand mot uttrycket mest pa att det ger mig
en anledning att vara besserwisser, och att anvanda ordet "anglicism".
4 kommentarer:
YAAAAY the blogger is back!
Nerverna lugnade. Hjärtat glatt!
Far hade Farsta (dom säger så på radio Guld i Sundsvall)i söndags.
Vilka äventyr du slänger dig ut i! Hoppas du hittar kameran. Vi har lite fotoabstinens.
Kul att Du är tillbaks igen. Hur är det med tvättbjörnarna? Och alla fina fåglar som Du säkert sett?
Det intressanta med spendera var ju att det ursprungligen (typ 15- 1600-talet) användes om tid. Så egentligen är det alltså ingen anglicism.
haha, jag läste den typ igår, och tänkte direkt på dig och dina klagomål på det uttrycket. Jag är inte förvånad över att du hittat artikeln innan jag hann tipsa dig :P
A pro på anglicismer...har du märkt att man numer 'lämnar'? Inte...'lämnar landet'; 'lämnar laget'; lämnar flygplatsen''ger sig iväg'etc....utan bara lämnar, som man kan göra på engelska.
Skicka en kommentar