En motorväg genom ett naturreservat. Det är betongpartiernas lysande idé för att lösa trängseln och erbjuda nya genomfartsvägar för Stockholmarna. Just denna del av idén heter "förbifart stockholm" och går rakt igenom Grimsta naturreservat i Vällingby.
En sexfilig motorväg, rakt igenom naturreservatet. Helt seriöst.
Ärendet, som går på remiss till stadsdelsnämnd Hässelby-Vällingby (och naturligtvis till en hög andra remissinstanser), har inneburit att stadsdelsförvaltningen lagt fram ett förslag till remissvar. Det är ett underbart dokument på många sätt, i meningen att det närmast är en parodi på betongtänkande at it's finest. Förutom då att det är helt allvarligt.
Man skriver t.ex. under rubriken "miljökonsekvenser": "Bropassagen Norra Lovön-Grimsta [...] kräver stor omsorg vid gestaltningen för att undvika negativa konsekvenser." Vadå "undvika negativa konsekvenser"??? Hallå, ni bygger en sexfilig motorväg genom ett naturreservat. Det går inte att undvika negativa konsekvenser eftersom motorvägen ÄR den negativa konsekvensen.
Man skriver också, under delrubriken "Naturmiljö" i samma kapitel: "Sammantaget medför Förbifart Stockholm både negativa och positiva konsekvenser för naturlmiljön och den biologiska mångfalden." Tyvärr saknas förklaringar om vad dessa positiva effekter på naturmiljön innebär. Kommer skogen växa bättre med en motorväg som närmaste granne eller tycker stadsdelsförvaltningen helt enkelt att en motorväg är en del av "naturmiljön" och därför kan ses som ett positivt tillskott?
Än underligt är det dock att man påstår att motorvägen kommer medföra positiva effekter för den biologiska mångfalden. Nu är inte jag biolog, men såvitt jag vet så räknas inte bilar till den biologiska mångfalden. Så om inte motorvägar drar till sig nya spännande djur eller växter som inte tidigare funnits i Grimstaskogen så är förvaltningens text de mest svamlande advokatyrer jag sett på år och dar.
Betongtänkandet uppvisas även när man diskuterar Förbifart Stockholm under rubriken "Friluftsliv och rekreation". Där slår man fast: "Bron över Lambarfjärden och dess brofästen motverkar det regionala målet att säkerställa rekreationsvärdena hos kvarvarande fria stränder. Bron kommer att helt dominera landskapet, vilket kan upplevas negativt". Notera att det kan upplevas negativt. Det innebär rimligtvis också att det kan upplevas positivt. Helt självklart i ett betongtänkande. Vem upplever inte ett juste stort jvla brofäste i lämpligt betongliknande material som en positiv upplevelse vid strandkanten?
Det hela är en offentlig handling, begär gärna ut den. Det är en lysande studie i den politiska analysen, eller bristen därutav, i psyket hos en betongallians. *
*I Hby-Vby SDN består majoriteten, som i kommunfullmäktige, av S-V-Mp. Betongalliansen däremot, består av S-M-V, inte sällan understödda av Fp och Kd. Dessa går ihop när beslut gällande betong, allmän förstörelse av grönområden eller kulturella värden samt brott mot barnkonventionen ska klubbas.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Skulle du möjligen vilja lista de tillfällen då (mp) varit FÖR något som helst bygge av vägar? Jag minns med glädje hur ni lyckades rösta emot var tredje bostadsprojektering i Stockholm under åren 1998-2002.
Fatta att vägar och och bostäder är en bristvara i detta ett av världens mest glesbefolkade länder. Vill du tvunget ha flera kvadratmil grönska omkring dig så finns det ju hur mycket sådana områden som helst i Sverige. Men låt Stockholm få en liten chans att överleva åtminstone!
Vägar må vara en bristvara i lander i allmänhet, därom kan man tycka vad man vill. Men brist på vägar är liksom själva grundidén med att ha ett naturreservat.
Eller du kanske tycker att en motorväg är ett ypperligt sätt att skydda skogen ifråga?
Jag tycker att hysterin avseende naturreservat i ett land som till 96 procent består av natur är..tja, hysterisk. Man talar om de "gröna kilarna" när det de facto är så att detta stora land inte innehåller mer än en enda miljonstad och att de gröna områdena fullständigt överlägset dominerar satelitbilderna. I Stockholm finns det för närvarande 117 000 skäl att bygga på bl.a Järvafältet, nämligen de 117 000 människor som står i bostadskö.
Jag tror bestämt att vissa tjänstemän i er förvaltning har nyspråkstalanger som kan ta dem ända till EU-kommissionens kansli.
Författarna till det där tjutet är åtminstone välmeriterade för sådana tjänster. Du kan väl tipsa dem om det, Tomas!
Den där Tomas har rätt i det här. Det finns ingen chans som helst att en motorväg skulle tillföra Grimstaskogen någonting. Eller något annat naturreservat heller.
Kan också rekommendera http://www.ettklickforskogen.se/ eftersom Sverige ligger bland de sämsta länderna i Världen när det gäller skydd av urskog och liknande.
Håller verkligen med ! Grimstaskogen är inte vilket naturreservat som helst. Det är lättillgängligt för ett stort antal människor i Västerort som av olika skäl inte har möjlighet att åka långa vägar med bil för att kunna få njuta av natur och tystnad. Du som håller med kan ladda ner protestlistor på adressen http://www.freewebs.com/arg2006/
Ingrid Bergenudd
Skicka en kommentar