Manskliga rattigheter - for eller emot?

Min larare ar emot manskliga rattigheter, berattade han idag. Forlat om jag ar kulturellt eurocentrisk eller sa, men det var mycket surrealistiskt att hora.

Han ar en riktigt hyvens prick o sa. Verkligen, jag gillar honom skarpt. Men idag sa pratade vi om kriminaliteten i Guatemala och da sa berattade han det, att han var emot de manskliga rattigheterna. Och det slutar inte dar. Han ville helst att vi skulle aterga till gamla fina medeltida traditioner sasom "oga for ett oga, tand for en tand". Det vill saga om du mordar nan forlorar du livet, om du stjal forlorar en en hand.

Han skulle ocksa tycka dodsskvadroner, han anvande faktiskt det ordet, vore en bra grej. Dvs en grupp, en form av myndighet, som aker omkring och avrattar folk som man "vet" utfort vissa hemskare dad.

Egentligen tror jag att min spanska ar tillrackligt bra for att forklara min syn pa det problematiska i detta. Men det kandes lite for avancerat for tillfallet. Jag nojde mig med att konstatera att jag inte holl med och att det skulle bli problematiskt bl.a. for att dodsskvadronerna naturligtvis skulle kopas av forsta baste skurk med for mycket pengar. Vet inte riktigt om det gick hem dock.

Naja. Det ar naturligtvis en fraga om perspektiv i nagon man. Problemen man har har maste losas, samtidigt ar problemet i mangt och mycket korruption, vilket manga ser som oundvikligt. Da blir ovriga losningar mer, hur ska vi saga, drastiska.

Jag tillater mig dock anse att manskliga rattigheter ar nagot positivt, aven i fortsattningen.