Då skrev man bland annat:
"I april publicerade man [handelskammaren, min anm] en attitydundersökning som man gjort bland sina egna medlemsföretag.
Man påstod att 75 procent av Stockholms företag var mot trängselavgifterna, vilket citerades flitigt i nyhetstidningarna. Men sju av tio tillfrågade företag svarade aldrig på enkäten.
Ett sådant stort bortfall gör att resultaten är värdelösa om man inte följer upp med en så kallad bortfallsanalys. Någon sådan publicerade aldrig Handelskammaren."
Samt:
"För att få de svar som man vill i opinionsundersökningarna har Handelskammaren vid flera tillfällen arbetat med styrda frågor. Nyligen släppte man en undersökning som genomförts bland riksdagspolitiker inom (s), (v) och (mp).
I pressmeddelandet hävdade Handelskammaren att deras undersökning visade att en majoritet av politikerna vill höja avgifterna. Vad man inte nämnde var att politikerna bara hade fått två svarsalternativ (och var tvungna att välja något av dessa) – höja avgiften eller avskaffa hela systemet."
Nu är nonsenssvaret infört i gårdagens city. Handelskammaren svarar inte på kritiken av undersökningarna, annat än med att "De undersökningar som handelskammaren presenterar görs alltid i samarbete med erkända opinions- eller analysföretag".
Däremot lägger man till det som handelskammaren alltid pratar om, sin egen beräkning om att trängselavgifterna, vid en permanentering, kommer gå med förlust. Man skriver:
"En permanentad trängselskatt skulle, enligt beräkningar, ge ett underskott på 400 miljoner kronor per år, det vill säga mindre pengar till infrastruktur.
Intäkterna från skatten täcker inte ens kostnaderna för administration, drift och underhåll."
Det känns som det är på sin plats att ta itu med denna rapport på allvar, för den är helt orimlig.
Handelskammarens rapport räknar med kostnader på 1 200 miljoner per år. Av dessa är det dock bara 400 miljoner som går till underhåll av trängselavgifterna, kundtjänst et cetera. Övriga 800 miljoner är resultatet av någon form av kreativ bokföring.
Till att börja med räknar rapporten in 400 miljoner för statens avskrivningar som driftskostnader. Jo det är sant att staten kommer vilja ha tillbaka sina pengar för investeringarna, men det är ingen driftskostnad. Till att börja med kommer ju avbetalningen vara färdig inom några år, varpå "kostnaden" helt försvinner. När handelskammaren säger att trängselavgifterna kommer gå med förlust så har de alltså inte stöd ens av sin egen rapport, för mer sanningsenligt vore ju då att säga att trängselavgifterna inte kommer gå med vinst förräns investeringarna är betalada.
Å andra sidan, insikten om att ett projekt inte går med vinst förrns investeringarna är betalda är knappast värt nobelpriset direkt... Men det är alltså precis vad handelskammaren säger, för "kostnaden" för avskrivning är lika stor som den av handelskammaren beräknade "förlusten".
Men det kommer mer. I rapporten har man räknat med SL:s kostnader. Ja, det är sant! Handelskammarens beräkning om vad trängselavgifterna kostar inkluderar alltså mer pengar till kollektivtrafiken! Jag tycker det är jättebra. Jag vill att den överskjutande vinsten från trängselavgifterna ska satsas på kollektivtrafiken. Däremot är det naturligtvis fel att räkna in det som en kostnad.
Resonemanget blir absurt. Genom att från början räkna in den överskjutande vinsten bland kostnaderna uteblir vinsten och man kan till och med hävda att projektet kommer gå med förlust. Det är vad jag kallar kreativ bokföring.
Nej, nu kan vi sprida budskapet. Handelskammarens rapport är bluff och båg som inte ens trots en väl uttänjd verklighet kan visa på att trängselavgifterna (efter avskrivningar) kommer gå med förlust och räknar med mer pengar att satsa på kollektivtrafiken.
Jag vet att det inte var handelskammarens syfte med rapporten, men jag tycker det ser jävligt bra ut!
Andra bloggar om: miljöpartiet, val2006, politik, samhälle, SL, kollektivtrafik, trängselavgifter, trängselskatt, handelskammaren, stockholms handelskammare
2 kommentarer:
Vi som varit med ett tag minns hur socialdemokraterna bedyrade att hela trängselskatten skulle gå tillbaka till regionen, investeringskostnaderna skulle staten stå för.
Så infördes trängselskatterna. Bam! Så snodde staten åt sig sin "återbäring" innan någon annan fick något.
Löftesbrott, visst, men det är ju så många nu så du tycker antagligen inte att ett till gör något...
Mycket bra inlägg. Handelskammaren går verkligen bort sig mer och mer i den här frågan. Tur att det finns begåvade hässelbybloggare som kan sätta den på plats...
Skicka en kommentar