74 procent av svenska folket vill ha kvar djurskyddsmyndigheten. Bara 15 procent vill inte ha en sådan myndighet.
74 procent för djurskyddsmyndighetens bevarande gäller också för centerpartiets väljare. Kristdemokratiska väljare än ännu mer positiva, hela 79 procent vill ha kvar myndigheten. Moderata väljare är mindre positiva, men en stor majoritet, 61 procent, vill ändå ha myndigheten kvar.
Problemet är att alla dessa tre partier vill avskaffa djurskyddsmyndigheten. Andelen väljare för dessa partier som håller med om sina partiers ställningstaganden är skrämmande låg: 24% för (m), 19% för (c) och inte mer än 13% för (kd).
Slutsatsen är uppenbar. Ännu en fråga där partierna inte ligger i linje med sina väljare.
Läs Djurens rätts pressmeddelande här.
Andra bloggar om: Djurens rätt, djurskyddsmyndigheten, val2006, folkpartiet, moderaterna, centerpartiet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
och sen tror jag att LRF riksstämma idag avslog en motion om att LRF ska driva en nedläggning av djurskyddsmyndigheten :)
Att så många är positiva till Djurskyddsmyndigheten glädjer mig verkligen.
Det är jättebra att detta kommer fram. Har ni förresten sett Lena Asklings lysande krönika i AB? http://www.aftonbladet.se/vss/ledare/story/0,2789,836980,00.html
Djurens Rätts etik är int ekocentriskt utan utgår helt och hållet från den enskilda djurindividens situation.Med det förhållningssättet blir Djurens Rätt en organisation som aldrig kan acceptera inskränkningar av en djurindivids rätt för att en hel art skall överleva. Detta gör att Djurens Rätt visserliggen är och förblir en djurorganisation, men aldrig kan bli en trovärdig miljöorganisation då deras arbete med biologisk mångfald alltid är förhindrat av deras fokus på individnivå.
Petter:
Oookej... Men vad har det att göra med djurskyddsmyndigheten?
Vad det har med Djurskyddsmyndigheten att göra.
Jo det var så här att Socialdemokraterna kompromissade med sin nya "kamrat 4%" och gick med på kravet på en Djurskyddsmyndighet har till stor del influerats av Djurens Rätts åsikter, bl.a. har Robinson Emmanuel t.om. som redan är kännt plagierat texter från Djurens Rätt i sina motioner, och nätverket mellan Djurens Rätt och en viss socialdemokratisk minister är rätt tydligt. Att påstå att Djurskyddsmyndigheten inte influeras av Djurens Rätts världsbild är som att påstå att USA´s frihetskrig inte är influerade av en messiansk världsbild.
Petter:
Fast du har ju fel. Det handlar inte om en "gåva" från (s) till (mp). Frågan om Djurskyddsmyndigheten väcktes redan på 80-talet av bl a dåvarande chefen för Jordbruksverket (hette då Statens Lantbruksstyrelse). Han ansåg att hans verk satt på dubbla stolar; ansvar för näringen OCH djurskyddet. Motstridiga intressen.
Riksrevisonen gav också Jordbruksverket svidande kritik för att de inte tagit sitt ansvar och genomfört djurskyddslagen (den kom ju bara 1988, så de har ju inte haft så mycket tid på sig...).
Likväl så är Djurskyddsmyndigheten i sin nuvarande form oseriös så länge den är influerad av mer ideologi än neutral fakta. Hela historien om KC Ranch har varit en enda stor tragisk soppa med stora tidskostnader för ägarna, som hängts ut som att de bröt mot lagstiftningen. Till slut fick Djurskyddsmyndigheten på nosen.
Som jag förstår det har vi nu en riksdagsmajoritet för en lite mer balanserad djurskyddspolitik.
Petter Hedberg
författare till boken "Förändringens vindar- en bok om vårt nya klimat"
Skicka en kommentar