Att koka en mediesoppa på en spik

Kritiserade i början av den här bloggposten missvisande öppningar på nyhetsartiklar.

Det fenomenet, att utmåla en nyhet för något den vid närmare eftertanke kanske egentligen inte är, är vanligt. Ett bra exempel är den här nyheten i DN.

Nyheten utmålas som att Göran och Anitra fått lägenheten genom att fö företräde i kön (som tex anli uppfattat det som). Men så är det ju faktiskt inte. I tredje stycket i brödtexten står svart på vitt:

"Wallenstam har inget kösystem utan hälften av lägenheterna lämnas till bostadsförmedlingen i Stockholm. Den andra hälften bestämmer bolagets styrelse själv över.

- Femtio procent hyr ut vi ut till vem vi vill och här fick vi en förfrågan från Anitra Steen och då hjälper vi henne, säger Ek."

Vad är poängen, att det är fel att skaffa sig en lägenhet utan att stå i bostadskö? Jag kan tycka att det är fel att hyresägarna inte behöver lämna en större andel till bostadskön, men det är ju faktiskt inte Göran och Anitras fel.

Det intressanta är hur artikelförfattare och redigeraren (som antagligen satt rubrik och ingress) har tolkat den här artikeln olika. Författaren har försökt spela något sorts nepotismkort. Även det naturligtvis en dålig vinkel, det är knappast oväntat att man hyr ut till gamla polare om man nu får hyra ut till vem man vill. Speciellt inte om polarna är täta som få.

Människan som satt rubrik och ingress verkar också ha tyckt att den här vinkeln varit ganska menlös, eller inte läst hela artikeln. Hen har istället då fokuserat på att Persson "slapp" bostadskön. Vilket förstås är sant, men knappast särskilt relevant. Först i sista meningen kommer nepotismkortet in, lite på nåder.

Man hoppas ju att den här artikeln tas upp som ett dåligt exempel på något redaktionsmöte, men jag tvivlar attt så kommer ske.

Andra bloggar om: journalistik, mediekritik, samhälle, medier, dn, bostadskön
Pingat till intressant.se