Ibland undrar man. Jag hör många borgare, tex Annie här, prata om hur man måste visa på tydliga skillnader i värderingar gentemot socialdemokraterna. Det är bra, och lite av det jag skrev om här. Men sedan rinner det ut i sanden. För det visar sig ganska snabbt att det inte är några revolutioner som menas. Istället ska man kanske ändra lite i LAS, om det vill sig väl ta bort dem, man värnar också om kollektivavtal, främst lettiska sådana. Et cetera. Ganska tråkigt.
Var är den ideologiska diskussionen? Kollektivtal framdrivna av starka fack ställda mot lagstiftning? Vad hände med den diskussionen? Därom blev intet.
Inte ens skatterna är någon egentlig tvistefråga. Inte ens de (relativt sett) überradikalerna i CUF driver större förändringar än platt skatt och att man ska betala arbetsgivaravgifterna själva (vilket de själva stundtals verkar se som någon sorts frälsning till individen, oklart hur de tänkt där egentligen). Även den ideologiska skillnaden gick i stöpet.
Nej, det är mycket möjligt att det föreligger tydliga värderingsskillnader mellan borgarna och sossarna, men det innebär då att skilda värderingar inte behöver betyda skild ideologi.
De olika parterna kan kalla sig liberaler, socialliberaler eller socialister. Från mitt perspektiv ser jag bara samma gamla gråa socialdemokratiska smältdegel.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Nu måste du väl ändå ta dig en funderare eller iaf läsa lite av vårt material innan du avfärdar plattskatt, arbetsgivaravgifterna och kollektivavtalen.
Alla dessa tre har givit CUF större terräng både i folks medvetande och i medierna. Alla dessa tre grundar sig i ideologiska ståndpunkter, vilket du torde veta. Alla dessa tre ligger också väldigt långt bort från socialimen.
Samtidigt är det kul att du uppmärksammar CUF som überradikaler och att du i väldigt många inlägg kommenterar våra texter, det torde vis på något sorts intresse iaf!? :-)
Jo, att de givit medialt utrymme ifrågasätter jag inte. Men det gör varken till eller från i sammanhanget.
Jag tycker inte det är någon grundläggande ideologisk skillnad mellan en platt inkomstskatt på 20% och dagens situation. Sossarna skulle mycket väl, vilken dag som helt, kunna påbörja en övergång till en plattskattvariant utan att det skulle bli någon revolution, bara det gick långsamt nog. Det gör det hela till en diskussion om procentsatser, vilket mycket svårligen kan påstås vara ideologisk grundad.
De socialdemokratiska (socialistiska, i varje fall i någon mån) idealen och grunderna för politik ifrågasätts inte. Bara stundtals från mer eller mindre galna debattörer från FMSF el. dyl. väcker frågan om en grundläggande diskussion om statens roll i dagens samhälle. Vad bör staten syssla med? Att bygga upp en stat från scratch, och rensa bort allt slam som man använt för att dåliga täppa igen samhällets hål under hundratals år. En översyn, där man från liberalt perspektiv ser vad man behöver och vad man kan rensa bort, hör man sällan talas om.
Och ja, jag tycker CUF är mycket intressanta, eftersom ni just nu är de enda som ens försöker stå upp för (social)liberala idéer. Federley har tex vid något tillfälle tagit upp frågan om antalet myndigheter. Men ni vågar/kan inte ta steget vidare, det är synd.
Var finns det socialliberala i dagens CUF. På 70-talet fanns det där. Nu ser jag mest individualism.
Skicka en kommentar