Ett lysande exempel är den moderata alkoholpolitiken, här förklarat i ett inlägg av Johan Forsell.
Johan skriver att det stora problemet i alkoholpolitiken är att allt mindre av den konsumerade alkoholen i Sverige säljs av systembolaget, och att alltmer kommer över gränserna (det mesta lagligt). Johan skriver:
"Den här spriten säljs ofta helt okontrollerat till vem som helst, när som helst. Allra tydligast är det i södra Sverige. I nordvästra Skåne finns det sju systembolag. Samtidigt uppger polisen att det finns 700 illegala försäljningsställen i området.Nå, till att börja med är det ju skönt att Forsell erkänner att konsumtionen inte skulle minska, vilket många moderater jag träffat har påstått... Men resonemanget bygger ju i grunden på ett totalt missförstånd av sambandet tillgång-efterfrågan.
Den här illegala marknaden är viktig att komma åt. Enda sättet att göra det är att göra det mindre lönsamt att föra in så stora mängder alkohol. Därför måste alkoholskatterna sänkas.
Det kanske inte leder till att den totala konsumtionen sänks, men däremot till att den svarta marknaden minskar. Då kommer det bli svårare för väldigt unga människor att få tag i alkoholen, vilket vore ett stort framsteg."
Det finns två "marknader" i den lilla berättelse som Forsell målar upp. Dels den grupp människor som kan köpa alkohol på systemet. För dem är tillgången obegränsad, och det handlar om ren priskonkurrens mellan systembolagen och andra aktörer i andra länder. Där skulle högst troligtvis en sänkt alkhoholskatt minska importen, och öka systembolagets försäljning (och öka konsumtionen i samhället i stort).
Den marknad som Forsell pratar om är dock inte de som redan har möjlighet att köpa på systemet, Forsell pratar ju om "väldigt unga människor", det vill säga de som inte har åldern inne. För dessa människor ligger preferensen på hög tillgänglighet, inte på lågt pris.
Visst är det möjligt att en lägre alkoholskatt skulle minska importen i största allmänhet, och därför försvåra för unga människor att få tag på sprit vid svartförsäljning, men det är inte troligt att denna minskning skulle ske i en tillräcklig utsträckning. Antalet illegala försäljningstställen i nordvästra skåne kanske skulle falla från 700 till 500 eller kanske 100. Men för de ungdomar som vill köpa spelar det ju ingen roll om det finns 25 ställen eller 25 000 ställen, allt de behöver är ett enda ställe att köpa.
För det är där vi kommer till marknadens preferenser, som vi pratade om ovan. Ungdomars preferens är inte främst ett lågt pris, utan preferensen ligger på att överhuvudtaget få tag på alkoholen. För försäljaren innebär det att efterfrågan finns kvar (nästan) oavsett pris. Finns i sin tur efterfrågan, skapar någon entrepenör också tillgången, på ett eller annat sätt.
Detta exemplifieras för övrigt väl med att tillgången på alkohol för ungdomar är väldigt god i alla delar av landet, inte bara vid gränserna.
Fast jag tror trots allt inte att Johan Forsell är en marknadsekonomiskt illitterat. Tvärtom tror jag han har ganska bra koll på de marknadsekonomiska grunderna. Det är helt enkelt en fråga om politisk strategi.
Johan Forsell vill inte sänka alkoholskatten för att ungdomarna i nordvästra skåne ska konsumera mindre alkohol. Johan Forsell vill sänka alkoholskatten för att han inte vill betala lika mycket skatt vid baren på krogen... Men det senare låter ju inte alls lika bra att säga i TV.
Andra bloggar om: miljöpartiet, samhälle, politik, val2006, moderata ungdomsförbundet, muf, johan forsell, alkoholpolitik, alkohol
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar